El Estado que ell@s quieren

A continuación lo que se supone modificarán de la Constitución nacional, para su debido análisis e imparcial estudio, según cita el equipo editorial (Manuel Loayza) del periódico chavista, el Correo del Orinoco, en su edición Nº 2.779, página 16: Llama la atención esto del Estado laico ¿No es el chavismo mismo quien vocifera y alaba en trillado culto a su comandante "eterno"? (las mayúsculas son de ustedes). Si el estado que USTEDES PROPONEN es que nos sujetemos a la religión inventada y promovida por el Estado “bolivariano” y Comunista, me opongo a ello. No creo en Bolívar, no creo en Marx ni en el chino Mao (ni en las ideas salidas de Sodoma y Gomorra) porque “un Mundo feliz” -alucinógeno tal como satírico- sólo existió en la drogadicción de Aldous Huxley, y no podemos coexistir sin orden y respeto, mismos que violamos frecuentemente, a capricho de la conveniencia de nuestros antojos. El Estado “laico” que DESEAN USTEDES es aquel que reemplaza valores milenarios, por sandeces de invención religiosa reciente. ¿Debo adorar a su comandante Eterno? ¿Debo dar culto a tus ídolos patrios o a la simbología idolátrica, demagógica y populista? La laicidad que ustedes procuran es el que Estado sea mundano, y libre de toda influencia externa que no provenga de sus mismas decisiones o conciertos. La religión que ustedes desean es tener facultades para influir en las religiones sumisas, pero que éstas no puedan influir en sus malas políticas ni en la religión política que promueve el Estado comunista y su prelado seglar. En la edición Nº2.778 –primera plana- ustedes muestran una fotografía del culto a san Juan ¿quiénes bailan al muñeco? Es obvio que santeros y –al mirar la bisutería en sus brazos- a la altura de la muñeca izquierda, sus prendas de orfebrería les identifican con la santería afrocubana ¿Es autónomo e independiente ese periódico del Orinoco? ¡No! Y este es el mismo que proclama, por encima de otros titulares: “Publicación concebida y fundada por el comandante supremo… 1954-2013?” Ustedes muestran el ventajismo ideológico que profesan. Si ustedes creen en la “supremacía” política de un muerto (a quien se esmeran en eternizar como alguien que haya hecho algo significativamente grande) otros seres creemos y soñamos un mundo muy distinto. Ustedes procuran que sus decisiones políticas influyan en los aspectos religiosos o místicos de los civiles y religiosos de un país. ¿Dónde está su parcialidad seglar y laica, si ustedes buscan ventajas para quienes no tienen nuestras creencias? Ustedes desean la supremacía del Estado y absoluta inmunidad (impunidad) por parte de cualquier sector civil, moral o autoridad religiosa. Cuando ustedes sean inmunes a toda forma de censura, cuando por estupidez me vaya a la cama con alguien que resultó ser trans-género (y nadie coloca en su frente lo que haya sido en el pasado), y yo no atisbe identificar lo que fue hombre y decidió convertirse en “mujer”, cuando no pueda discernir las enfermedades “del oficio” y no atine a lo promiscuo que cada ser haya sido o sea, ya no podré reclamar salud al Estado seglar que conscientemente abandona a las “trabajadoras sexuales” a la suerte de sus víctimas, cuando muchos de sus ciudadanos cambien de nombre o identidad de sexo y, cuando la cirugía se perfeccione para cambiar de voz como ya han hecho con rostros y pechos, sin duda no deseo despertar en los brazos de lo que parece mujer y resultó ser “hombre”. ¿Cuántos no se han besuqueado en la penumbra de una fiesta con un she-male que hablaba como una sensual mujer? ¡Promocionen las enfermedades de transmisión sexual! (Las pandemias ya están a la vuelta de la esquina). Por favorecer tantos “derechos” de la mujer, cada día son más los hombres que deciden no casarse ¿Quién desea ser esclavo de sus apetitos sexuales? ¿Quién desea procrear, cuando lo poco que tenga un individuo (materialmente) pasará a manos de un hijo del quien no se tiene certeza de la genética paternidad, ni de la fidelidad de una madre promiscua? ¡Obvio que –desde siempre- se han sabido las funciones reproductivas de dos sexos o el uso de la sexualidad que cada quien haya adoptado pero ¿dónde soy vulnerable al engaño, a la deslealtad sexual e infidelidad conyugal? ¡No nos colocamos un letrero -en la frente- diciendo quiénes somos como parejas! No proclamamos, a vox populi, cuán infieles y desleales somos. Jamás admitiremos que, la esposa de la juventud, perdió todo atractivo y –si podemos- tomaríamos una jovencita, porque a muy pocos les gusta lo arrugado, decadente y viejo. Si hablamos de ejercicio libre de la sexualidad, acabemos con las complicaciones del matrimonio convencional mujer/hombre, eliminemos todo lo que se pague tras cada divorcio o concubinato disuelto, separemos lo sexual de todo aquello material que se convierta en mercadería (y objeto de despojo) por aquello de la separación de bienes, en lo que quede de lo que fue la mancomunidad de parejas… ¿Dónde quedaría el fiel respeto que hipócritamente nombran? (y nadie lo garantiza en el sexo “libre”) Me acuesto con una vieja para heredarla tan pronto muera. La carajita me gusta -y busca- por la preciada “lealtad” de esas nalgas firmes y tiernas... ¡Qué puta la conveniencia! De mi parte, el comunismo de la ANC quiere que todos caigamos en el error de promover el asesinato de no natos o neo natos (hasta con fines comerciales, para el trasplante de órganos y células madre). La “educación para el placer”, en poco tiempo, promoverá los derechos que reclamarán los pervertidos sexuales y, de un momento a otro, aquellos querrán apiñarse con niñas menores de 10 años, para gozar de la ingenuidad o virginidad de novatas doncellas ¿No es así como se hace en algunos pueblos tercermundistas?